Рыбалка Летняя версия Морган Фриман
Регистрация или вход Регистрация или вход Главная | Галерея | Форум | Рекорды ProPilkki2 | Рекорды РР | Профиль | Поиск | Обратная связь
На сайте
Главная
Форум
Новости
Статьи
Видео о рыбалке
FAQ
Галерея рыболова
Рекорды по ProPilkki2
Наши рыболовы
Файлы
Анекдоты
RSS Info
Опросы
Контакты
Рекомендовать
Тематические сайты
Реклама от Google
Статьи
Зимняя рыбалка
Платная рыбалка
Городская рыбалка
Рыболовные новинки
Рыбалка за рубежем
Морская рыбалка
Отчёты о рыбалке
О рыбах
Спортивная рыбалка
Водоемы
Способы ловли, экипировка рыболова и рыболовные снасти
Насадки, оснастки, наживки, прикормки
Рыболовный календарь, зависимость клева рыбы от погодных условий
Мастерская рыболова
Советы рыболову
Охота
Мир аквариума
Подводная охота
Навигация
Кулинария
Прочие статьи
Прочая информация
Баннер сайта

Взять код:

Всё для удачной рыбалки

Статьи

Поиск

Главная Лучшие Популярные Список

Удочки и гаджеты

Зимние снасти
В том и этом сезоне были продолжены эксперименты по оптимизации старых и созданию новых моделей удочек, в которые закладывались изначально иные идеи, они по-другому оснащались, варьировалась длина хлыста и кивка. Что-то, на мой взгляд, оказалось очень удачным, а что-то оказалось неудобным, пришлось переделывать.

В позапрошлом сезоне несколько последних ледовых рыбалок прошло при плюсовой температуре, когда вчерашние лунки совершенно не замерзали. Такое положение дел дало надежду, что и на следующий сезон это явление повторится. И в предвкушении очень быстрой ходовой рыбалки с «безмотылкой», я сделал себе пару удочек с очень длинным хлыстом и довольно длинным (140 мм) кивком, чтобы можно было ловить стоя, перекрывая весь диапазон глубин от дна и до уровня около трех метров, куда на вытянутой руке и поднималась эта длинная удочка. Но теперь природа таких условий для лова не предоставила. Все наши приезды на Ладогу сопровождались ночными заморозками, минусить продолжало и утром. И открытых, не замерзших лунок не было, за исключением лишь пары раз, да и то только днем. Но попробовав удочку в нескольких лунках, а потом в нескольких лунках проведя разведку при помощи Agua-Vu, я пришел к пониманию того, что с удочкой получается явная потеря времени. Подводная система видеонаблюдения оказалась на порядок эффективнее, позволяя визуально определить наличие рыбы под лункой. Причем, опуская камеру в лунку, я, плавно поворачивая камеру на 360°, сразу же проводил осмотр под самым льдом. Такой же круговой осмотр производил по мере погружения. Это позволило не только обнаруживать рыбу в верхних слоях воды, но видеть и различать, какая рыба находится в непосредственной близости от лунки. И, уже исходя из этого, использовать специально заточенную под эту рыбу приманку. 



Кроме этого, выявилась и такая интересная особенность: иногда висевшая под водой камера реально собирала (!) рыбу. То ли инфракрасная подсветка так влияет, то ли слабое электромагнитное излучение подводной части камеры во время работы. Объекты нашей ловли спустя одну-две минуты после погружения камеры появлялись в поле зрения, выплывая откуда-то издалека.
Обычно все опыты с Agua-Vu по поиску я проводил, когда в пределах видимости не было ни одной группы ловящих - хотя бы как примерного ориентира вектора поиска. Поэтому, прибыв на пустынную акваторию, я в первую очередь проходили по уже когда-то работавшим точкам. И, надо честно сказать, может не с первой попытки, но в течение часа-полутора с помощью камеры рыбу найти удавалось почти во всех поездках.
Поэтому - вполне закономерный вывод: в «чистом поле», безусловно, рыбу проще найти системой подводного наблюдения, чем проверяя по несколько минут каждую лунку удочкой. Особенно принимая во внимание то, что, может, мормышка, висящая на удочке, сегодня не будет интересовать окуня. И подобный поиск рыбы с помощью удочки может дать не совсем объективную картину того, что происходит под водой.
Попытка использовать эту длинную удочку при ловле сидя тоже особого удовольствия не принесла. С ней приходилось сидеть заметно дальше от лунки, а при поклевке - очень сильно сгибаться, чтобы поднять рыбу из лунки. Что, опять же, неудобно. Но, пожалуй, самым главным был такой момент: при ловле на «Чёрта» или «Винтокрыла» из-за большой инерционности такой длинной удочки далеко не все поклевки удавалось реализовать. Если посмотреть кинематику кончика хлыста, то получается такая картина. Кивок просигнализировал о поклевке. Подсечка - и кивок продолжает уходить в крайнее нижнее положение. Потом уже начинает амортизировать, сгибаясь, хлыст. А потом к этому добавляется еще некоторая амортизация лески. Короче, пока крючок на приманке начнет поступательное движение вверх, роковое для жертвы, проходит какое-то время, за которое рыба, сумев сообразить, что здесь что-то не так, в лучшем для рыбака случае «получает по губам», а в худшем - получается просто пустая подсечка. Их, подобных ложных подсечек, получилось с длинной удочкой довольно много, и, как следствие, итоговые результаты откровенно разочаровали. Поэтому после нескольких экспериментальных выездов длинную удочку я подкоротил, сделав из нее двухколенный складной «телескоп». Подобная конструкция чуть-чуть утяжелилась, но за счет существенного повышения жесткости хлыста резко уменьшила реакцию удочки на поклевку. И уже почти все 100 % поклевок или очень близко к этому заканчивались реализацией. Более того, уменьшение транспортного размера удочки позволило её размещать в моей рыболовной коробке. Что, думаю, сведет практически на ноль вероятность её повреждения при транспортировке.
Попробовав несколько вариантов изготовления телескопов для «безмотылки», я пришел к пониманию того, что часть арсенала необходимо перевести именно на такие снасти. Тем более что я обзавелся довольно большим «набором» ломаных угольных хлыстов от спиннингов различных тестов. В процессе испытаний возникли и некоторые проблемы, которые, правда, оказались легко решаемыми. Как оказалось, при изготовлении телескопа просто вставить одно колено в другое и насадить рукоятку-мотовильце не получится. Учитывая, что для элементов хлыста я использую тонкостенные углепластиковые верхние колена от спиннингов, нижнее колено в получаемом телескопе в обязательном порядке требует дополнительного усиления. Там, где выходит верхнее колено, я на участке примерно 15-20 мм длиной обязательно накладываю бандаж из синтетических ниток, который сверху покрываю полиэфирной смолой. И при поклевке и подсечке за сохранность удочки с таким усилением уже можно не переживать.
Тема с телескопическими удочками для «безмотылки» меня привлекла еще и тем, что выбирая материал и геометрические параметры заготовки хлыстика, в конструкцию можно закладывать различные свойства будущего удильника. Кроме длины и жесткости, это могут быть разные формы изгиба хлыстика под нагрузкой мормышки.
Например, на паре удочек, вторые колена я сделал, переточив монолитный фидерный хлыстик - правда, по-разному их оснастил.
Какие технические особенности есть у этих удочек? В первом варианте я взял в качестве верхнего колена хлыст от спиннинга - и получилась очень жесткая и, в тоже время, очень легкая конструкция. Эту удочку оборудовал укороченным кивком из ПЭТ.
В итоге получил снасть с очень быстрой реакцией на поклевку - именно то, что нужно для ловли на разных «Чертей».
Еще одно обращение к статье в прошлогоднем февральском номере журнала - это удочка с хлыстокивком. Конструкция получилась рабочей, большую часть рыбалок я провел именно с этими удочками. Особо подчеркну, что совсем небольшой кивок мне понравился тем, что позволяет без особого напряжения кисти задавать игру в очень большом диапазоне частот, из которого что-то непременно понравится рыбе. Обычно, работая с этой удочкой, на первой проводке я задаю самую высокочастотную игру, на которой приманка работает наиболее шумно. Ну а после одной-трех подобных проводок я снижаю частоту и амплитуду колебаний и попытаюсь поймать ту рыбу, которая подошла к лунке, более плавными движениями, варьируя скорость подъема и паузы с полной остановкой. Очень часто такая тактика приносит успех. Мне удавалось собирать окуня с весьма большой площади. Это ощущение подтверждалось тем, что часто те, кто приходили в нашу толпу позднее и сверлился в радиусе 4 - 5 м от меня, через какое- то время уходили, не солоно хлебавши, искать свою долю в другом месте.
Иногда окунь реагировал на первую же очень активную проводку. И в этом случае поклевка была сродни той, что получаешь, когда ловишь на блесны - четкий и ни с чем не сравнимый «удар в руку».
Совсем небольшой кивок в первые месяцы зимы очень часто позволял ловить рыбу без визуального контроля над движениями кивка - всё происходило только по удару в руку.
Как я уже отмечал ранее, эта пара снастей получилась очень ветроустойчивыми даже несмотря на относительно небольшую массу применяемых приманок - в диапазоне 0,6-0,9 г.
Неприятность подстерегла после того, как рюкзак со снастями был не очень аккуратно выгружен из машины. Несмотря на защитный тубус, кивок одной из удочек, выточенных из фидерного хлыстика, оказался всё же хрупким - и был поврежден. Удочка мне очень нравилась - и в итоге к следующей рыбалке я заменил поломанную часть. В этот раз выточил кивок уже из комлевой части сломанного углепластикового спиннинга, сохранив размеры и строй поломанного кивка. Всё было восстановлено и собрано при помощи полиэфирной смолы и успешно прошло испытания на всех остальных рыбалках прошедшей зимы.
Но вернемся снова к конструкции удочек. Те, совсем безкивковые, которые я также анонсировал в февральском номере журнала и которые возил с собой на рыбалки с самого начала зимы, поначалу понравились, и даже очень. Особенно удочки с жесткими хлыстами из полых угольных конусов.
В начале зимы все поклевки чувствовались, как четкие удары в руку, но по мере приближения весны поклевки становились всё нежнее и нежнее. Конечно, полностью на нет они не сошли, но, тем не менее, внесли небольшой дискомфорт в рыбалку. Всё чаще я стал отдавать предпочтение либо кивкам из ПЭТ, либо переточенным хлыстокивкам. Это продолжалось до тех пор, пока я не решился заменить фиксирующий леску кембрик на чуть более длинный. Если первоначально он целиком надевался на хлыст и не выступал за его габариты, то в новой версии уже примерно 10-12 мм с хлыстика как бы свешивались. Кто-то из нашей компании посчитал, что в моих снастях произошел возврат к традициям середины прошлого столетия, когда «писком моды» были кивки из ниппельной резинки. Но на моих удочках получившийся микрокивок выполняет несколько иную роль - своеобразного демпфера, стабилизатора колебаний. Дело в том, что на обычных безкивковых снастях окуня привлекает игра только в совсем узком диапазоне амплитуд. Этот диапазон ограничен снизу простым плавным и равномерным подъемом приманки после обязательного касания или легкого постукивания по дну. Верхний же предел размаха - это положение удильника, при котором не допускается, чтобы леска, на которой подвешена приманка, образовывала провис. В этом случае мормышка может занимать любое отличающееся от условно рабочего положение в пространстве, что, вероятно, в большинстве случаев просто отпугивает окуня. Выдержать такой довольно узкий диапазон амплитуд при проводках на протяжении нескольких часов рыбалки жестким хлыстом довольно сложно. Рука находится в постоянном напряжении - и очень быстро в игре появляются провалы и сбои. Иногда, правда, я несколько упрощал свою задачу, сопровождая медленный равномерный подъем постукиванием указательным пальцем по хлыстику. И надо сказать, что прием хорошо срабатывал. А вот когда леска стала фиксироваться чуть, буквально на 1 см, более длинным кембриком, то стало значительно проще удерживаться в этом коридоре амплитуд. Именно благодаря тому, что кембрик иногда занимал горизонтально положение, он четко показывал, что надо немного «сбавить обороты» - уменьшить амплитуду колебаний. И фактически не выполнял функции сторожка, регистрирующего поклевку, а все поклевки четко передавались в руку, несмотря на небольшую амортизацию.
Более интересные, на мой взгляд, результаты удалось получить на безкивковых удочках совершенно новой и необычной конструкции. Аналогов этой конструкции я пока нигде и ни у кого не встречал. Ни в печатных СМИ, ни в Интернете. Основную функцию здесь также выполнял переточенный фидерный хлыстик.
Я его перетачивал не так радикально, как «хлыстокивок», т.е. не выводя в плоскость. А зажав монолитный угольный хлыст в патрон шуруповерта, сточил при помощи наждачной бумаги его последнюю треть (примерно 150 мм) еще больше на конус, доведя диаметр вершинки до 0,6 мм - и всё для того, чтобы придать ему больше гибкости. Задача была, помимо этого, еще слегка изменить массу последней трети и её упругость.

Я чуть подгрузил кончик спиралью из вольфрамовой проволоки и залил полиэфирной смолой, чтобы леска не касалась металла. Все эти ухищрения нужны для того, чтобы с помощью такой удочки можно было задавать колебания приманке, используя эффект механического резонанса. Колебания бланка спиннинга после заброса являются по сути паразитными. В случае же с зимней удочкой для «безмотылки» эти самые паразитные колебания поставлены на службу правому делу. В моем случае резонансный контур включает в себя непосредственно удочку, леску и приманку. И только в таком виде эта штука работает. Кивок на новой удочке, как таковой, отсутствует. Леска фиксируется на кончике хлыста при помощи яркой тонкой трубочки из силикона, которая, помимо этого, является еще и своеобразной подгрузкой этого механического резонатора. Меняя величину приманок, одевая силикон разной длины и толщины, можно в некоторых пределах изменять максимальную частоту колебаний контура. 

Разместил: Karapuz Дата: 03.01.2018 Прочитано: 285
Распечатать

Дополнительно по данной категории

31.03.2018 - Деликатная сиговая снасть
10.03.2018 - Фидер по низкой воде
08.03.2018 - Снасть «Гондурас»
03.03.2018 - На Pulse времени, или зимний микроджиг
18.02.2018 - Снасть для ночной ловли судака

Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?

Вы не можете отправить комментарий анонимно, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь.

Реклама от Яндекса
Случайное фото
новый сезон
новый сезон

Реклама от Google
Главная | Новости | Вопросы и ответы | Статьи | Форум | Обратная связь
Copyright © All-fishing.ru
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru